□ 李梦馨
顶着粉色的小恐龙头像、社交昵称为momo的用户，正在攻占互联网的各个社交平台。这些头像昵称高度雷同的用户，被戏称为“momo大军”，引发许多人的好奇和困惑。
再往前数，类似的昵称还有“江湖骗子”“已注销”等，前者是豆瓣系统的一种保护机制，当用户将自己的昵称改成“管理员”时，就会被系统自动修正为“江湖骗子”，防止有人冒充管理员；后者则是豆瓣对已经注销用户的显示方式。与momo道理相通，一旦很多人都换上同样的昵称和头像，相当于具备了集体的隐身马甲，既不用担心被熟悉的人通过昵称和头像识别出来，为自己营造一个相对具有私密性的网络言论空间，也可以规避自己的一些不当言论可能引起的网络暴力乃至“人肉搜索”。畅所欲言之后，再没入人群，旁人很难从中分辨出真假momo。
这些所谓的匿名马甲，并不是网友的主动创造，而是他们擅长利用网络社交平台规则的结果。而momo的泛滥进一步暴露的是当前网络言论环境不友好的事实。当粉黑大战屡屡上演于网络空间，网友发言也变得极为审慎，担心稍微疏忽便引起一场骂战，被扣上粉或黑的帽子，给自己带来一场无妄之灾。因此，网友穿上匿名马甲，以期获得有限的言论自由，说自己想说的话，而不必过分担心言论可能带来的不必要后果。此外，有了momo外衣的伪装，也便于让人卸下防备，分享自己最真实的想法，便于拓展公共讨论的边界。
然而，这一匿名马甲的有效性也暗中导向了另一种结果。有了其他momo的掩护，部分人变得肆无忌惮，有的甚至是抹黑中伤，骂完就跑，受害者则难以从中寻觅真正的肇事者，追责的成本无形中被抬高。所谓一“mo”做事亿“mo”当，个别违反社区规则的momo，使人们对全体momo有了负面印象，并将其斥责为“电子蟑螂”，认为其破坏了社交生态。
本是为了防止自己受网络暴力之害，反而变成网络暴力的加害者，momo不应成为“法外狂徒”。平台也已经注意到这类匿名马甲的负面影响，如豆瓣已经禁止用户将昵称设置为“江湖骗子”。有了先例，当momo的肆虐扰乱正常的社区秩序时，平台的干预也将提上日程。
或许，momo的流行只是一阵风，但网友对网络交流氛围的期待却不会随之消失。其中涉及的网络暴力、隐私保护等课题，也值得进一步重视。只有营造更友好的网络交流空间，网友才能真正卸下防备，走出伪装，开诚布公地交流。
